Comparativo de los planes de reactivación economicos europeos

Comparamos los planes de reactivación presupuestarios anunciados para 2009 en las seis primeras economías de la Unión Europea según los importes movilizados, los sectores beneficiarios y las medidas elegidas:

• Los importes presupuestados son claramente inferiores a las recomendaciones de la UE en Italia y Países Bajos. Sólo España hace más con determinación, pero agotó sus recursos presupuestarios.
• Prioridades se dan a la inversión productiva, es decir, a la tesorería de empresa, y a las infraestructuras públicas. Las ayudas al consumo se relegan a la segunda fila. Este orden de las prioridades es coherente con la situación coyuntural de los países, si la renta de los hogares se convierte en una prioridad presupuestaria en horizonte de los doce próximos meses.
• Las medidas seleccionadas por los Gobiernos europeos son plurales pero de las recurrencias se observan: rehabilitación de alojamientos y ayudas a los prestatarios en dificultad para la construcción residencial; crédito y realización acelerada de proyectos públicos existentes para las infraestructuras; amortización acelerada y flexibilidad de los anticipos de IVA para la tesorería de las empresas. Para el consumo en bienes duraderos, las ayudas públicas orientan el sector automóvil. Para el consumo en bienes no duraderos, se contabiliza aún el apoyo a los parados estacionales y técnicos.
• Todas estas medidas no conseguirán la demanda final, por lo tanto del crecimiento. Es el reproche principal que se hace a las medidas estrellas de los planes alemanes (créditos KfW a las PYME) e ingleses (reducción del IVA) que representan con todo cerca de un tercio del plan de reactivación europeo.

Comparamos los planes de reactivación presupuestarios anunciados para 2009 en las seis primeras economías de la Unión Europea según los importes movilizados y los instrumentos elegidos. Este planteamiento nos permite aislar las prioridades y medidas recurrentes a estos planes, así como de considerar qué puestos de la demanda doméstica son los principales beneficiarios.

Por término medio, los planes de reactivación representan un 1,1% de PIB, lo que representa 108 Miles millones, en las seis mayores economías de la Unión Europea. La Comisión recomienda esto menos que el 1,3% (170 Miles millones).

Sólo España hace más con determinación. Haciendo frente a una disminución sin precedentes de su economía, desde la transición, de su modelo de crecimiento, España decidió tres reactivaciones consecutivas desde las elecciones legislativas de 2008 por un importe total de 28,4 Miles millones EUR (2,5% de PIB). El más importante es el tercer plan, adoptado el 28 de noviembre último para una amplitud de 10,9 Miles millones EUR El excedente presupuestario fue disipado enteramente por estas tres reactivaciones.

Los planes franceses, ingleses y alemanes son de una amplitud comparable, aunque de naturaleza muy diferente. Con todo, Alemania será afectada más por la crisis mundial que Francia en 2009 y los márgenes de maniobra presupuestaria son al parecer más amplios. Pero el enfoque de las elecciones (otoño 2009) se agarrota la capacidad de toma de decisiones de la Gran coalición y el Gobierno alemán es reservado a abandonar la Agenda política 2010 que hace del desendeudamiento público un objetivo a medio plazo, en el momento en que la política pasada de desinflación competitiva da resultado en términos de empleo. El Reino Unido fue con España uno de los primeros países de la UE a reaccionar, lo que no sorprende cuando se observa que el aumento de la tasa de desempleo es brutal en estos dos países.

Los planes de Países Bajos pero sobre todo de Italia son claramente inferiores a las recomendaciones de la UE. Esto se explica del lado neerlandés por el ciclo inmobiliario menos depreso que en el resto de Europa, la ausencia de especialización automóvil de la industria, de los márgenes presupuestarios (excedente) obligados por la pesada recapitalización del sector financiero (Fortis, ING) y la reducción futura de los precios exportado de gas, que se reflejará sobre los ingresos fiscales.

De la parte del italiano, el número de nuevas medidas presupuestarias es muy inferior a los 80 Miles millones anunciados por el Gobierno, los cuales incluyen 40 Miles millones de fondos europeos, 10 a 12 Miles millones puestos a disposición para las recapitalizaciones bancarias, 16 de gastos de infraestructuras prepresupuestados y 6 de financiación privada. No sigue siendo en realidad más que menos de 6 Miles millones de medidas realmente nuevas, lo que representa un 0,4% de PIB. Mientras que Italia es afectada por un debilitamiento duradero y estructural de la actividad, esta timidez política se explica sobre todo por los márgenes al endeudamiento público reducidos a nada.

Si se observa ahora a qué puestos de la demanda doméstica aprovecharán los planes de reactivación, él se da cuenta que su diversidad no disimula las prioridades. Se dan a la inversión productiva y a los gastos de infraestructuras. Más de se asignarán 40 Miles millones de euros a las empresas europeas en 2009. Esta prioridad se explica por la inminencia de una contracción de la inversión productiva vinculada a la crisis de los mercados bursátiles y al paro súbito de los pedidos manufactureros, bien más violento que en el resto de Europa. Alemania hace ayudas a las empresas una prioridad absoluta, lo que es justo respecto a la rapidez con la cual cae la tasa de utilización de las capacidades productivas y de la dependencia del empleo alemán al ciclo de la inversión productiva.

Vista la disminución de la demanda anticipada, es poco probable que las ayudas concedidas se transforman en inversión. Pero, es necesario ponerlos de nuevo en la urgencia de la situación. Sirven en realidad para dar rápidamente liquidez de tesorería para evitar una ola de insolvencia, por lo tanto de despidos.

La segunda prioridad de los planes de reactivación es bastante clásica de una fase de disminución: cerca de se gastarán 30 mil millones de euros en infraestructuras públicas, el doble si se añaden 30 miles millones que deben ser liberados por la UE. Francia en particular hace de las infraestructuras públicas una prioridad de la reactivación, lo que se concibe respecto a la disminución rápida de la construcción, una industria muy intensiva en mano de obra.

El apoyo del Reino Unido al consumo por un descenso temporal del IVA normal de 17,5 al 15% parece hacer excepción a niveles de reactivación europeos. Pero esta conclusión sería precipitada. Es necesario en efecto precisar que la reducción de IVA beneficia a las empresas:

1. Si no se refleja enteramente sobre los precios al consumo, lo que podría ser el caso;
2. al disminuir los anticipos de IVA, reduce considerablemente la tesorería de las empresas en medio y final de cadena de producción.

No son necesario sorprenderle del escaso apoyo aportado a la inversión sobre el alojamiento. La reunificación alemana (fiscalidad muy favorable a la compra de alojamiento) nos recuerda que un choque positivo de demanda en este ámbito perturba el mercado inmobiliario durante por muchos años. Las reducciones de tipo bancos centrales son un acompañamiento probablemente más eficaz del sector. Por otra parte, algunos países tienen existencias consiguientes de alojamientos invendidos (España en torno a 1 millón). Por fin, las capacidades de construcción se utilizarán ya bien a las infraestructuras públicas. Apoyar todos los aspectos del sector podría al mismo tiempo ser inflacionista.

Para terminar, algunos lamentan la falta de apoyo al consumo fuera del caso británico. Quizá se precipitaría tal apoyo, en la medida en que la tasa de desempleo sigue siendo aún históricamente muy baja en la Unión y dónde los salarios se orientarán siempre bien en 2009 debido a su rigidez nominal, a la excepción del Reino Unido.

Es en cambio deseable que la renta de los hogares se convierta en la prioridad de los Gobiernos europeos al cambio de dirección 2009-2010, cuando la crisis señale el mercado laboral de su impresión. Se tendrá derecho a esperar reducciones de impuesto y otras ayudas consiguientes a la renta de los hogares en ese momento.

Observemos ahora los distintos tipos de medidas movilizadas por los Gobiernos europeos

Antes de mismo de examinar el detalle, se observa una especificidad de la política francesa: las medidas adoptadas para la reactivación son en gran número importantes, mientras que el importe total contratado es similar a las reactivaciones

• Medidas adoptadas para la construcción residencial: sólo Alemania intenta descender la demanda, lo que se explica por un menor deterioro de las condiciones de créditos y precios. Las medidas recurrentes adoptadas por los otros Gobiernos europeos son la rehabilitación de alojamientos (Francia, España) y las ayudas a los hogares para hacer frente a cargos de interés (Francia), en particular, sobre los créditos inmobiliarios a tipos variables (el Reino Unido, Italia).
• Medidas adoptadas para las infraestructuras públicas: el crédito público domina (Alemania, Francia, Italia), seguido de los gastos netos (Alemania, Francia, España) con, en particular, la realización acelerada de proyectos existentes (Francia, Países Bajos).
• Medidas adoptadas para la inversión productiva: se encuentra de manera recurrente en los planes de reactivación la aceleración de las normas de amortización (Alemania, Francia, Países Bajos), de la flexibilidad sobre los anticipos de IVA (Francia, Italia, España) y el pago acelerado del Estado a sus proveedores. La ventaja de estas medidas es volver a dar muy rápidamente de la tesorería a las empresas sin imputar mucho los presupuestos públicos.
• Medidas adoptadas para el consumo: para el consumo de bienes duraderos, las ayudas orientan el sector automóvil (Alemania, Francia). Para el poder adquisitivo, es decir, el consumo de bienes no duraderos, se ve una unanimidad en apoyo de los parados estacionales y técnicos enfrentados al paro súbito de las producciones industriales (Alemania, Francia, el Reino Unido, España, Países Bajos). Como lo dijimos más arriba no obstante, el consumo no es una prioridad de los planes actuales y las medidas existentes son de escasa amplitud.

Todas estas medidas no conseguirán la nueva demanda. Se puede acusar a las dos medidas estrellas de los planes alemanes (15 Miles millones de créditos KfW a la economía) e ingleses (15 Miles millones de reducción del IVA) seguir siendo papel mojado potencialmente. Es necesario en efecto que las PYME alemanas desean beneficiarse de los créditos ofrecidos por el KfW, lo que no es cierto en un contexto de reducción de la demanda anticipada. Que la reducción de IVA se refleja en los precios o no es poco importante para las empresas británicas (la medida aumenta su beneficio o por el volumen o por el precio después de impuesto), pero el aumento del ahorro de precaución podría descender el consumo. Estas dos medidas hacen cerca de un tercio del plan de reactivación europeo.

Síntesis

comparamos los planes de reactivación presupuestarios anunciados para 2009 en las seis primeras economías de la Unión Europea según los importes movilizados, los puestos beneficiarios de la demanda doméstica y las medidas elegidas:

• Los importes presupuestados son claramente inferiores a las recomendaciones de la UE en Italia y Países Bajos. Sólo España hace más con determinación, pero agotó sus recursos presupuestarios.
• Prioridades se dan a la inversión productiva, es decir, a la tesorería de empresa, y a las infraestructuras públicas. Mientras que Alemania hace el primer punto una prioridad absoluta, Francia debería abrir la más extensa obra pública. El apoyo aportado a la inversión residencial es lógicamente escaso. La reducción de IVA británica aprovecha a la liquidez de empresa mucho antes del consumo.
• Las ayudas al consumo se relegan a la segunda fila. Pero el orden de las prioridades es coherente con la situación coyuntural de los países, si la renta de los hogares se convierte en una prioridad presupuestaria en horizonte de los doce próximos meses.
• Las medidas seleccionadas por los Gobiernos europeos son plurales pero de las recurrencias se observan: rehabilitación de alojamientos y ayudas a los prestatarios en dificultad para la construcción residencial; crédito y realización acelerada de proyectos públicos existentes para las infraestructuras; amortización acelerada y flexibilidad de los anticipos de IVA para la tesorería de las empresas. Para el consumo en bienes duraderos, las ayudas públicas orientan el sector automóvil. Para el consumo en bienes no duraderos, se contabiliza aún el apoyo a los parados estacionales y técnicos.
• Todas estas medidas no conseguirán la demanda final. Es el reproche principal que se puede hacer a las medidas estrellas de los planes alemanes (créditos KfW a las PYME) e ingleses (reducción del IVA) que representan con todo cerca de un tercio del plan de reactivación europeo.

Tabla 1: Planes de reactivación europeos por tipo piden favorecida e importes movilizados (en Miles millones EUR)

Source : Natixis

Tabla 2: Planes de reactivación europeos por tipo piden favorecida e importes movilizados (en punto de PIB)

Source : Natixis

Lo que no se dice sobre la crisis financiera.

Algunas informaciones y observaciones extraídas de una entrevista con Georges Ugeux antiguo Vicepresidente de Wall Street.

La bajada del precio del petróleo es una mala señal, dado que est un signo que anticipa una bajada de la economía real, esto es por el contrario una buena noticia para el riesgo de inflación, por el contrario, si no se controla la inflación se entraría entonces en un período de recesión importante.
El comportamiento de los consumidores americanos para las compras de navidad nos mostrará la profundidad de la crisis.

Las ventas en descubierto: Inglaterra prohibió esta práctica fuente principal de esta crisis, los Estados Unidos no, si se supieran los beneficios realizados y quien los realizaron, eso tendría un impacto considerable en las elecciones, ELLOS consiguieron no autorizar el divulgación de esta información.

Hedge Funds: Cuando se sabe que el Hedge Funds Inglés Paulson (nada que ver con el secretario al tesoro americanos) ha ganado 1.000.000 USD especulando unicamente sobre los bancos ingleses, se imagina lo que pudieron ganar los Hedge Funds americanos de Wall Street.
Tras las elecciones, la prohibición de estas prácticas debería ser el primer objetivo de la nueva administración. Probablemente una buena parte de los cientos de mil de millones del dinero de los contribuyentes americanos permitieron ganancias importantes a los Hedge Funds.Espero que sepamos un día quien especulo y quien gano dinero sobre esta crisis, repartir tanta miseria en el mundo entero es un crimen contra la humanidad que no se puede quedar impune.
La quiebra Lehmann Brother fue decidida por Henry Paulson (el secretario del tesoro US), antiguo directivo de Goldman Sach: competidor directo de Lehmann Brother.
El Bank of América estaba estudiando el rescate de Lehmann Brother, durante esta famosa fin de semana, cuando el consejo delegado de Meryl Lynch convencio al consejo delegado de BoA adquirir a Meryl Lynch provocando así la quiebra de Lehmann Brother.

El día siguiente el rescate de AIG permitió salvar a Goldman Sach… La gestión de la crisis y la utilización de los fondos público parecen haber sido impregnado mucho de intereses personales, las decisiones de salvar o dejar hundirse tal o tal establecimiento financiero ha sido por lo menos obscuro.

La especulación financiera debería estar prohibida, al menos sobre algunos productos como la alimentación, se juzga los responsables de crímenes contra la humanidad mientras provocar artificialmente la subida de los precios de primera necesidad puede provocar un especie de genocidio a la escala de la planeta…

No se oyeron las advertencias y señales anticipadoras. Josep Eugene Stiglitz, Premio Nobel de economía, economista del FMI, en 2003 en un excelente libro “cuando el capitalismo pierde la cabeza” (traducción aproximativa, creo que no se tradujo en español este libro de titulo Ingles: Roaring Nineties) , informaba y detallaba lo que iba a producirse.

Las alarmas empezaron a saltar al fin del año 2006… hace dos años y la crisis comenzó en el verano 2007…

¿Por qué los políticos no han reaccionado?

Auto persuasión: Algunos políticos tendieron a creer a sus propios mensajes destinados a tranquilizar los mercados, había un interés financiero considerable y no había ningún interés en creer los que decían ser prudentes. Además de tener una corte de consejeros mas o menos pelotillas que van todos en la misma dirección que el que manda. Encerrado en una burbuja todos se auto estimulan y se instalan en un cierto conformismo y autosatisfacción: Todo va bien en el mejor de los mundos.

La ideología republicana: No controlar el mercado, dejarle autorregularse ha creado un factor multiplicador de esta crisis, cuando el SEC (la autoridad de los mercados americanas) ha querido registrar e identificar los movimientos de los Hedge Funds, estos fueron delante los tribunales que les dieron la razón, obligando la SEC a cerrar los ojos.
Sabemos ahora que si los mercados no se sienten controlados, actúan de manera desbridados. Y que la economía es demasiada importante para dejar únicamente en mano de los economistas la definición del modelo, no se podrá hacer más confianza a los solos financieros para que se auto controlan.
Hay, aún. enormes beneficios que continúan estar pagado, en particular los que readquirieron la parte sana (que no está en quiebra) de Lehmann Brother.

La prensa especializada también ha sido manipulada, algunos directivos de bancos, alto funcionarios y ministros han hecho declaración que se han desmentido pocos días después, se ha publicado un montón de información bruta, con la imposibilidad de interconectar todas las fuentes de información, tarea considerable, es difícil tener una opinión fiable.

Algunos bancos europeos, tambien: por ejemplo la historia de Jérôme Kerviel a la Société Générale en Francia; se han dedicado a la especulación en lugar de utilizar estos fundos en garantía de los depósitos, también se debería sacar conclusiones sobre estos elementos.

Muy interesante los artículos publicados en la prensa de EEUU últimamente sobre el modelo bancario español. is different: ¿Sabrán sacar beneficio de los puntos fuertes del modelo español?

Probablemente la economía americana saldrá de este movimiento de recesión en 2010, la economía no esta en depresión pero no estoy seguro que no se producirá una depresión, el rol de los políticos, en particular del nuevo presidente EEUU, de los bancos centrales y del FMI serán clave en los próximos meses.

Destaco el excelente análisis y actuación de Dominique Strauss Kahn, el socialista francés a la cabeza del FMI.

Si gana McCain y Palin, podremos ir a peor, debido que a la incompetencia económica se adicionara la voluntad de ampliar la guerra de Irak y pos supuesto su coste, mas déficit significa mas créditos para el gobierno americano y menos dinero para la economía real.

El positivo es que los ultra-liberales han descubiertos las virtudes de la regulación.
¿Bush ha confundido su Biblia con el Kapital de Marx? ;-)