Vinculos Google

Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de julio de 2008

¿Qué pasa con los socialistas franceses?

Cerrado durante 18 meses por motivo de la preparación de su congreso.

Muchos amigos me piden lo que pasa del lado de los socialistas franceses. Los últimos acontecimientos con respecto a la reforma constitucional de Sarkozy sacan a la luz el desasosiego del pueblo de izquierda sobre el silencio y la cacofonía de la izquierda socialista francesa.

Algunas explicaciones y análisis.

La tecnocracia a la francesa

Para entender la situación, es necesario volver un poco sobre la historia, en el momento de la liberación de Francia, el general De Gaulle se encontró frente a la una administración que se había comprometida por su colaboración con los nazis. Sólo hay tiene acordarse de la redada del velódromo de invierno de París, 9.000 policías y gendarmes detuvieron a 12.884 Judíos (4 051 niños, 5.802 mujeres y 3.031 hombres), con un celo que sorprendida los alemanes que no había pedido detener a los niños.

Jacques Chirac el 16 de julio de 1995 “Estas horas negras manchan para siempre nuestra historia, y son una injuria a nuestro pasado y a nuestras tradiciones. ¡Que si! Algunos franceses, el Estado francés apoyaron la locura criminal del ocupante Nazi. Hace cincuenta y tres años, el 16 de julio de 1942, 450 policías y gendarmes franceses, bajo la autoridad de sus jefes, respondían a las exigencias de los nazis. Se reunió ese día, en la capital y en región parisiense, cerca de diez mil de hombres, mujeres y niños judíos arrestados a su domicilio, muy temprano por la mañana, y reunidos en las comisarías de policía.

(...)

Francia, patria de las Luces y Derechos humanos, tierra acogida y asilo, Francia, ese día, realizaba el irreparable. Faltando a su palabra, entregaba sus protegidos a sus verdugos.”

Pues por una parte una administración corrompida que había colaborado con el enemigo y por otra parte una necesidad de continuidad del estado para evitar que los americanos ponían bajo su tutela el Estado francés.

El general de Gaulle decidido mantener a sus puestos los altos funcionarios existentes creando al mismo tiempo una estructura ENA (Escuela Nacional de la Administración) para formar los altos funcionarios capaz de sustituir poco a poco a la administración existente.

Eso a bien funcionado, la reconstrucción de Francia y el reconocimiento de su lugar a nivel internacional, miembro del Consejo de Seguridad y el papel de la diplomacia francesa lo demuestra.

A lo largo de los años esta escuela produjo más altos funcionarios que necesario y como un funcionario tiene asegurado poder conservar su puesto de trabajo cuando abandona sus cargas políticas, los productos de la ENA se lanzaron en la política, lo que se traduce en practica de que todos los dirigentes de los partidos de Gobierno salieron del mismo molde, ellos se forman con las mismos normas y las aplican independientemente del color del partido político donde se afilian.

Esta confusión perjudica a la claridad…

Una anécdota narra que Jacques Chirac, colega de la ENA de Michel Rocard (gran socialista francés, primer ministro de Mitterrand y después aparcado por el mismo Mitterrand por motivos de riesgos de hacer sombras…), estuve militando a la izquierda y al punto de elegir un destino de hombre de izquierda. Pero al momento de salir de la ENA, analizo que había mas probabilidades de hacer carrera a la derecha y por esto abandono sus ideales para su carrera profesional
A que sirve votar si una vez elegido, las políticas aplicadas son las mismas, así se entiende generalmente: “La mejor política de izquierda fue hecha por la derecha y la mejor política de derechas fue hecha por la izquierda”.

El súmmum del pensamiento único a la francesa fue en el momento del proyecto de constitución europea: Giscard d' Estaing: un puro producto de la tecnocracia a la francesa, afirmaba que era el solo y único modelo posible lo que causó un amplio rechazo en la Francia de esta constitución.

Gobernar es prever, como decía Emile de Girardin, este proyecto de constitución no se gobierno bien, se puso al referéndum un texto sin prever la posibilidad de un rechazo y sin tener un plan B, lo que paralizó la construcción europea dejando así el campo libre para una Europa controlada por una derecha populista, creando un rechazo importante del pueblo de izquierda europeo.

La última elección presidencial francesa

Talleyrand, el famoso Ministro de Asuntos Exteriores de Napoleón, decía a “Dios, presérvame de mis amigos ya que mis enemigos sé quienes son y por dónde van a atacarme”, Ségolène Royale podría reanudarlo a su cuenta, los ataques más virulentos ver sexistas y machistas vinieron de su propio campo, de su propio partido, el partido socialista...

En efecto para todos los barones socialistas, el análisis era simple, si Ségolène gana u obtiene un buen resultado, ella se impondrá y en consecuencia impedirá sus candidaturas para las próximas elecciones presidenciales. Pues un tercio de los socialistas apoyaron la candidatura de Ségolène, un tercero hizo discretamente todo su posible para su derrota y el último tercero siguió siendo pasivo, no sabiendo si era una candidata válida tanto los debates internos eran vivo y sin piedad.

Así se asiste hoy a un hundimiento de la popularidad de Sarkozy, nunca en vista de con tal amplitud en la quinta republica, sin que destaca una voz y una alternativa creíble a la izquierda.

La verdadera victoria de Sarkozy

Es haber conseguido dividir y poner cacofonía en las filas socialistas, entre su apoyo a la candidatura de Dominica Strauss Kahn para el Fondo Monetario Internacional. (1) y su práctica del clientelismo (2), causado a un verdadero desastre en las filas socialistas, a cada reforma, voces socialistas se oigan discordantes que perjudican a la claridad de los debates.

(1) Un socialista preside una organización que preconiza la desregulación del mercado de trabajo, produce una agravación de la pobreza y del hambre y que recomienda la reducción de los presupuestos de la educación y la salud de los países pobres, eso me hace un poco vergüenza de no percibir una vuelta a la izquierda de esta organización.

(2) versión francesa del amiguismo que practican las derechas españolas (PP, CIU, PNV), en efecto los diputados franceses pueden también ser alcalde o presidente de consejos generales (equivalente de las diputaciones) o presidente de consejo regionales (equivalente de las comunidades autónomas pero sin mucha autonomía… el centralismo jacobino a la francesa), que permite comprar los votos contra parte de tal o cual inversión en su ciudad, departamento o región.

Hoy Sarkozy, sin apoyo popular, puede aplicar las políticas más reaccionarias, en Francia como en Europa sin que se eleve voces para proponer una alternativa creíble.

El próximo congreso del partido socialista francés, desde que François Hollande declaró no querer presentarse, hace que cada barón socialista quiere colocarse, señalar sus diferencias, reforzando una cacofonía que sólo beneficia a Nicolás Sarkozy: Dividir para reinar, la receta es antigua pero funciona siempre.

La reforma de la constitución francesa

Al contrario de España, la constitución francesa es viva y ha hecho el objeto de frecuentes modificaciones para adaptarla a las necesidades de una sociedad que evoluciona.

Fuerza es de reconocer que la reforma constitucional de Sarkozy es una de las más importantes realizada desde el establecimiento de la quinta República, ciertamente esto no es una reforma de izquierda, normal Sarkozy es tanto de izquierda que los obispos españoles son progresistas, pero hay algunos avances significativos.

¿Qué hizo la Izquierda? François Hollande, en una actitud anti-Sarkozy primaria ha decidido rechazarla en su totalidad, por motivo principal que no había reforma del modo de representación del senado.

Es cierto que en Francia hay dos cámaras, la asamblea nacional representación nacional elegida democráticamente y el senado representación permanente de la derecha francesa, los gobiernos de izquierda no han conseguido cambiar su modo de representación entonces es vano esperar que la derecha suprimirá el privilegio que consiste a tener siempre un senado de derecha.

Muchos diputados y senadores socialistas declararon que era una buena reforma pero que respetando la lógica del partido votarían contra y un único diputado Jack Lang votó en favor; sin descartar motivaciones vinculadas a sus ambiciones personales, él hizo una voto coherente y lógico, dado que el había participado en el Grupo de Trabajo que redacto esta propuesta de modificación constitucional.

La victoria por un voto de diferencia pone Jack Lang en el rol de la oveja negra, algunos piden su exclusión del Partido Socialista probablemente mas por descartar un de los barón del Mitterrandismo que por no haber ocultado las disensiones internas que son tan publica que ningún observador político puede no ver.

Había una oportunidad de crear un consenso, entrojar los beneficios de los avances propuestos, en vez de eso, los socialistas franceses han permitió que Sarkozy se da una imagen de progresista y demuestra que es la izquierda francesa quien es retrógrada y conservadora.

Se asiste a un ejercicio solitario de Ségolène Real que intenta preservar su imagen de presidenciable, manteniendo un discurso coherente al pueblo de izquierda y los barones que se pegan para tomar el mando del aparato del partido socialista con fines estrictamente personales.

El próximo congreso del Partido Socialista Francés

El congreso socialista nos revelara si la izquierda francesa se instala para mucho tiempo en la oposición, hoy el desierto de las ideas y propuestas socialistas son la mejor ayuda por una probable reelección de Sarkozy. No como el mejor candidato si no el menos peor.

Se presenta muy mal, pocas ideas y muchas ambiciones personales, todo lo contrario del XI congresos del PSC. Si Ségolène gana, la esperanza podrá levantarse a la izquierda, si no gana… será necesario ver quien gana para saber donde puede ir el Partido Socialista francés, lamentable si se considera son las ideas y después el que va aplicarlas que es importantes para la izquierda… en teoría.

Existen voces que me parecen interesantes Jean Marc Ayrault, Julien Dray, Arnault de Montbourg… pero son de segundos planos muy por detrás de los barones (hablando de la foto no de las ideas).

Probablemente el congreso se jugará entre Ségolène Real y Bertrand Delanoë, más allá de la victoria de una u otro, son las condiciones de la victoria y la unanimidad que debe encontrarse que determinará las oportunidades de poner un freno a la derecha populista de Sarkozy.

Ambos; Ségolène a la Presidencia del consejo general de Poitou Charente y Bertrand a la cabeza del ayuntamiento de París demostraron que son candidatos validos. Queda saber lo que hará el próximo primera/primero secretaria/o y su capacidad para proponer ideas capaces de movilizar y de dar una esperanza al pueblo de izquierda.

Como siempre las voluntades dinásticas son fatales en los partidos políticos, cuando un líder carismático designa a su sucesor, los fracasos se encadenan. En Francia se vio con Mitterrand que había designado a Jospin, es el caso aquí en España con Aznar y Rajoy, Pujol y Mas, sin olvidar a Felipe González y compañía, el líder carismático tiende tendencia a descartar el que puede hacerle sombra y con eso cuando deja su puesto, sigue siendo un buen número dos que no se transforma en un buen número uno.

Los barones de los Mitterrandismo tienen los dientes largos y los apetitos salvajes, hoy aparecen los NI-NI… Los que no quieren X y los que no quieren Y, cada vez que un candidato sale a la luz, automáticamente reúne una mayoría contra él (o ella).

¿Dónde van?

Veo dos alternativas posibles: La izquierda se instala duraderamente en la oposición para que los barones vean sus esperanzas decepcionadas y se jubilan o vayan a buscar a otra parte un futuro personal mejor, o se despiertan, operan una gran limpieza y vuelven a los debates de ideas ante los debates de personas. Para expresar a voz alta y de manera inteligible sus programas y sus ambiciones para la France y para la Europa.

Europa es importante; aun el debate del referéndum interno sobre la constitución ha generado heridas no curadas, el discurso, mensaje y planteamiento es inaudible por las múltiples voces que enseñan caminos y objetivos distintos. Es una gran responsabilidad que dejar Sarko-Berlusconi proponernos una Europa de la vergüenza y de las rebajas sociales.

Hoy Francia es un país de izquierda controlado por la derecha a nivel central y controlado a la izquierda a nivel regional (21 Consejos Regionales de izquierda sobre 22 (Francia continental + Córcega) 58 Consejos Generales están a la izquierda en contra de 41 a la derecha).

¿Y por que no? Avanzar hacia el federalismo europeo

La idea puede seducir al pueblo de izquierda pero el pensamiento único ENA + una cierta tendencia al centralismo Jacobino a la francesa lo impide.

Es necesario también dejar más mujeres: 2 Presidentas (socialistas) de consejos regionales para unos 23 Presidentes, 5 Presidentas de consejos generales (3 socialistas y 2 de derechas) sobre 96 Presidentes, los socialistas franceses deberían inspirarse en el modelo español.

Al menos eso evitaría los lamentables descontroles verbales sexistas que se entendieron de la boca de algunos barones socialistas contra Ségolène durante la última elección presidencial.

Si es innegable que la amistad entre François Mitterrand y Felipe González ayudó tiene la aparición de un PSOE creíble y capaz de gobernar España a la salida del franquismo.

Pienso que los socialistas españoles y catalanes no deberían tener de complejo frente a los socialistas franceses y deberían utilizar la buena imagen de Zapatero o Carme Chacon en el pueblo de izquierda francés, para hacer avanzar el debate de ideas socialista progresistas hoy el bueno modelo del socialismo del XXI siglo se encuentra por este lado de los Pirineos.

Una Europa federal (o quisiera sería mejor una confederación de Euro-regiones al estilo Suizo) asociada a una participación ciudadana reesforzada que utiliza las tecnologías modernas para centrar las políticas sobre el ciudadano para el progreso del bienestar, la defensa del los mas necesitados, la solidaridad y la cooperación internacional.

Es mucho más motivante que una Europa populista al modelo Sarko-Berlusconi que quiere la regresión social y poner una pared de la vergüenza entre Europa y los países en vías de desarrollo.

El Labor inglés lucha para ir en contra de una derrota anunciada, el SPD esta en fase de reconstrucción programático, interesante pero en construcción, los italianos serán muy ocupado con Berlusconi y nunca han sido decisivo sobre el modelo europeo, queda únicamente España, como grande país de Europa que dispone de representantes de izquierda en los 3 órganos de poder: la CIG, la comisión y la eurocámara.

Creo que la Izquierda del conjunto de España, en primero los socialistas catalanes del PSC tienen una cita histórica con Europa.

Sea cual sea el futuro del tratado de Lisboa, Europa necesita continuar y acelerar su proceso de construcción para un modelo atractivo de la Europa social, de la Europa fuerte y generosa, de la Europa solidaria.

viernes, 11 de abril de 2008

Gobernar es prever

Esta frase, atribuida con equivocación a Adolphe Thiers (1797-1877), primer Presidente de la III Republica Francesa (1871-1873) que no supo prever “La comuna de Paris, pertenece a Emile de Girardin (1806-1881), padre del periodismo moderno.
Emile de Girardin ha tenido la idea de introducir la publicitad y los anuncios clasificado en la prensa cotidiana para reducir los precios de ventas y así ampliar la difusión. Los políticos franceses, con frecuencias hacen referencia a esta idea, veamos lo que pasa en este lado de los Pirineos.

Poca capacidad de anticipación
Si esta frase es tan presente en mi mente desde que llego en España, probablemente viene de unas grandes cantidades de eventos que demuestran, en general, la poca capacidad de anticipación de nuestros políticos, o si lo hay tengo que reconocer que los ocultan muy bien.
Desde la crisis del Prestige, hasta los socavones provocado por la construcción del AVE en Barcelona, pasando por la gestión del agua, de la distribución eléctrica, hay algo que pasa mal, sea cual sea el color político del responsable al momento.
La facilidad o la demagogia permiten dar la culpa al político turno o bien a las malas actuaciones de los políticos anteriores, en función del interés político del momento.
Se toman medidas para evitar que se reproduzca el caso… sin mirar más allá… No veo respuestas estructurales para la administración pública o las administraciones de tutelaje, en caso de delegación al privado de servicios públicos como son la distribución de agua, gas, electricidad y telecomunicación. En ausencia de modificación estructural, el ciudadano asiste a la reproducción de casos similares con un cierto enfado y una cierta resignación… “Es lo que hay”… He entendido tantas veces esta frase que demuestra la poca esperanza de la ciudadana sobre su clase política en su conjunto.
El problema de la sequía en catalunya demuestra esta poca capacidad de anticipación así como una cierta debilidad para poner las soluciones a la crisis por delante de los intereses partidarios.
La técnica de dirección de proyecto, a través el uso de modelos de predicción y métodos de análisis de riesgo da herramientas para anticipar, prever, es sorprendente que no se utiliza para conducir misiones de servicio público.
Escasez de la escala de responsabilidad
Los socavones en Barcelona provocados por las obras del la línea del AVE.
¿Se ha buscado todas las responsabilidades?
La ministra de turno ha sido objeto de objeto de un linchamiento político-mediático, entonces no hay dudas sobre la responsabilidad política, lamento algunas ataque por el hecho que sea una mujer o por el hecho que sea Malagueña.
Hemos visto una empresa de construcción cuestionada sobre un cierto nivel de responsabilidad, difusa y no precisa, en ausencia de sentencia jurídica se puede creer que su responsabilidad civil no ha sido involucrada y demostrada, dejando únicamente una responsabilidad de cabeza de turco para alimentar la prensa.
No puedo creer que es la ministra en persona que adjudica y tiene que ir sobre la obra para vigilar que la realización sea correcta.
Entre la ministra y la empresa adjudicataria existen unas administraciones y empresas publicas, en este caso ADIF, que deberían asumir su parte de la responsabilidad, a no ser así se da una cierta sensación de impunidad en la totalidad de la cadena de responsabilidad.
En obras de esta envergadura, existen dos responsabilidades: El responsable del lado cliente y el responsable de la ejecución de la obra, lado proveedores.
¿Quién asumo la responsabilidad de la administración que adjudico la obra?
Con muchas preguntas que tengo aun abiertas:
  • - ¿Quién realizo los estudios geológicos previos a la obra?
  • - ¿Quién realizo los análisis de riesgos y las mediciones de dichos riesgos durante la obra?
  • - ¿Quién valido los procesos constructivos?
  • - ¿Quién valido la planificación de la obra?

No puedo creer que para una obra de esta importancia, los proveedores han podido actuar con total libertad, sin control y sin presencia de la autoridad pública para supervisar los trabajos.
Por parte del responsable de la ejecución de la obra también hay cuestiones aun abiertas en el aire.

  • - ¿Se han seguidos los procedimientos y las normas?
  • - ¿A que momento se descubro no-conformidades y cuales son las acciones correctivas empleadas?
  • - ¿Cómo y quien ha seguido el plan de realización?
  • - ¿A que momento se detecto los fallos en la planificación de las obras?
  • ¿Qué decisiones? ¿Con que respaldo de parte de la autoridad publica?

A no saber o no ser informado correctamente, se puede entender el miedo de los ciudadanos de Barcelona sobre la obra del túnel debajo de la Sagrada Familia. Ellos se recuerdan que al momento del túnel del Carmel, los políticos nos habían asegurado que se habían tomado medidas para que no se reproduzcan eventos negativos de esta naturaleza.

El apagón del verano pasado en Barcelona
La caída de un cable eléctrico provoca un apagón de 72 horas en gran parte de la ciudad de Barcelona.
Hace 30 años he sufrido un apagón de 30 horas en Dakar, Senegal. Hace 30 años… en África… nunca he pensado que podría ocurrir en Europa hasta este verano, me sentii mas joven.
Pasó sobre el ping-pong entre ENDESA y REE, muy pueril, que demuestra que la liberalización de la distribución eléctrica como en las telecomunicaciones ha sido muy salvaje, mal pensada, mal preparada y mal definida y consiguen únicamente que el ciudadano se sienta rehén de intereses económicos privados.
Mi postura de afectado, aun pendiente de recibir indemnización es mas que clara.
No me importe quien tiene la culpa, el proveedor con quien contrato mi suministro fallo gravemente a sus obligaciones.

  • ► A no haber previsto anticipado y prevenido un apagón de tan envergadura: Si todos estaba perfecto ¿Por qué FECSA-ENDESA ha empezado tantas obras de interconexiones después del apagón?
  • ► A no haber podido gestionar la crisis en tiempo real, dando a sus clientes informaciones fiables sobre el restablecimiento del suministro de electricidad.
  • ► A ser más rápido en indemnizar el Sr. Pizarro para su demisión que en indemnizar las victimas de sus negligencias.No creo que existe un alto porcentaje de trabajadores que reciben tales indemnizaciones al dimitir…
    Pero también, los ataques políticos han sido muy debajo del buen sentido:
  1. La privatización hace que la responsabilidad pública es delegada. Entonces dar la culpa al político de turno, por parte de los que han realizado la privatización posicionando sus amigos políticos en cabeza de estas empresas es por lo menos extraño para decir sin sentido o sin verguenza.
  2. La real responsabilidad política es la capacidad de la administración pública a controlar y presionar las empresas privadas que disponen de una delegación de servicio público para cumplir sus deberes. Aquí también podemos hablar de capacidad de anticipar… Gobernar es prever…¿Por qué no se ha abordado este tema? Veo varias razones
    a.) La relación entre servicios públicos y ciudadanos no es moderna y no es eficiente, entonces en ausencia de un modelo fuerte, las empresas no disponen de referencias sólidas para su misión de servicio público.
    b.) Pocos controles, pocos datos implica poca capacidad para anticipar.
    c.) Pocos controles, pocas sanciones implica poco sentido de las obligaciones que pueden ser completamente olvidadas si las sanciones son inferiores a los ahorros conseguido por no tener infraestructuras fiables.

La batalla política del agua.
Difícil entrar en el debate: Trasvase = Plan Hidrológico Nacional = PP, erigido en dogma, este contexto hace que cualquier solución que comporte la palabra Trasvase es descartada.
Al contrario de la región católica, este dogma evoluciono, últimamente el transvase del Segre ha parecido menos de derecha, transvase del Rodano es completamente CIU.
Debido que el Rodano es un rió francés, que pasa bastante lejos de Catalunya, he pensado que útil buscar, del lado francés, lo que se ha hecho sobre este tema.
Se hablo por la primera vez del trasvase del Rodano hasta catalunya en 1994 a proposición de un Ingeniero de AGBAR, entonces si Artur Mas pretende que hace 20 años que su partido político le revindica, se podría demostrar una capacidad de anticipación increíble. Entonces en 1988 se revindico una propuesta técnica del año 1994, 6 años de anticipación: de buena fe seria un milagro, de mala fe es pura demagogia.
En serio, el proyecto fui presentado por Artur Mas en inicio del año 2002, por un coste de 4.700 Millones de €uros, sin financiación, sin acuerdo de las partes interesadas.
Presentado en complemento del transvase del Ebre (4.600 M€), no se hablaba de sustituir una solución para la otra con un sobre coste de 100 M€, se hablaba de doblar el coste de esta parte del PHN.
Teniendo en cuenta:
Dos años de estudio
(Estudios + encuesta de interés publico + financiación de las parte interesadas: gobierno francés, empresas privadas francesa y españoles + probablemente gobierno de España + Comisión Europea)
Diez años de obras
Según lo que se publico en Francia donde iban a realizar la mayoría de las obras.
Tres años de retrasos habituales en construcciones públicas
Se puede tomar en cuenta un 30% de retrasos habituales en las obras públicas.

Llegamos de forma optimista en el mejor caso a 15 años: 2002 + 15 = 2017, si se había iniciado las obras la solución no seria disponible para el otoño 2008, otra vez “Gobernar es prever” otra vez el gobierno de la epoca fallo y gravemente si se considera que al final se ha decidido nada importante.

Hemos pasado las elecciones, normalmente se debería hacer menos demagogia y mas realismo político.

El análisis del lado francés fui bastante duro:
“Corrupción intelectual, incompetencia y ceguera”
Todos los científicos franceses han cualificado esta propuesta de “inútil y peligrosa por que completamente no sostenible” hablo de análisis realizadas en 2002.
Entonces volver con esta propuesta, que en su estado es inaceptable para los franceses, como condicionante para dar el apoyo al voto del presidente del gobierno parece responder a los intereses partidistas y muy lejos del interés del ciudadano.
Gobernar es prever: Teniendo en cuenta un mínimo de 10 años para realizar una solución técnica a la envergadura del problema, el gobierno fallo en 1998, no me recuerdo quien gobernaba catalunya y España en 1998.
En todo caso la propuesta de Artur Más llego con 4 años de retrasos.

El miedo que impide los trasvases son de las mismas características que las mencionada arriba:
Existe un miedo por motivo que no se respectara el caudal mínimo de la zona de extracción del agua, debido que estos transvase serán confiados a empresas privadas, las autoridades deberán asumir el control.
Dichas autoridades han demostrado sus pocas capacidades a defender el interés público frente a intereses privados en la distribución eléctrica o en las telecomunicaciones, creo que de una cierta medida el miedo proviene más de la estructura de la relación entre el ciudadano y su administración que de la decisión, cual sea.
Esta mentalidad constituye un freno importante al progreso.

El Gobierno del agua
Volvemos a un análisis razonable y no partidario del problema:
La globalización de los recursos, para los recursos en escasez, es un movimiento de la época, que se habla de solidaridad o de reglas del mercado, nuestra civilización debe afrontar su realidad. Entonces una política del agua necesita un consenso amplio para tener una buena probabilidad de ser aceptada al nivel europeo y a nivel francés si se necesita sus recursos hidrológicos.
Primera Condición: Debe existir una política del agua consensuada para conseguir la atención de la comisión europea y del gobierno francés.
Me consta que no hay una política del agua consensuada, dudo sobre la existencia de una voluntad de encontrar consenso por parte de todos los partidos políticos.
Segunda Condición: Gestión sostenible del Agua, en 2002 se establecía que el consumo medio por habitante:

  • ► Barcelona y zona metropolitana: 114 litros / día / habitante
  • ► Valles oriental: 220 litros / día / habitante
  • ► Garaf: 361 litros / día / habitante

No se si estos números han cambiados desde 2002, a mi nivel de ciudadano de base, he visto últimamente decisiones sobre las piscinas: no tengo piscina, entonces no tengo que hacer nada.
Como en Suiza se podría incluir en la educación para la ciudadana la preservación medio-ambiental y en particular el agua, pero también la educación para la ciudadana es fuera de consenso.
¿Cuales son las 10 medidas que se puede aplicar sin costes o esfuerzos importantes? Entiendo la respuesta casi cada día en los medios de comunicación en Francia, casi nunca aquí en España.
Tercera condición: ¡Fuera los intereses partidistas! Varias soluciones fueron rechazadas, en su tiempo, por puros motivos electoralistas, desde 2002 no me aparece cambios importante de actitud.

No me gusta cuando entiendo hablar mal de España en Francia, no me gusta cuando los políticos españoles se desprestigian, por que al final esto daña la imagen y la plaza que debe tener un país como España en Europa o en el mundo.
Sobre estas posturas la sensación percibida del otro lado de los pirineos es que: “En ausencia de ponerse de acuerdo entre ellos y en ausencia de una política fuerte algunos políticos españoles quieren exportar sus problemas en Francia.”, dudo en estas condiciones que las peticiones serán recibidas positivamente.

Conclusión
¡A trabajar! Me gustaría poder decir a ciertos políticos lo que explico en mis cursos de formación de director de proyecto: “No me sirve que me explicas después por que algo ha fallado, me sirve mucho que me explicas antes lo que tengo que hacer ahora para evitar el problema de mañana.”
Hay dos frases que salen a menudo en mis charlas políticas fuera de contextos partidistas:
“España no dispone de los políticos que ella necesita” o “España tiene los políticos que la reflejan”, no estoy de acuerdo con estas dos afirmaciones.
La transición ha demostrado que es un país con una fuerte capacidad a ir adelante, capaz de ser un pilar de la construcción europea.
Creo que tras este salto estamos en una fase de recomposición del mapa político, la mala articulación entre el gobierno y las CC.AA, la ausencia de voluntad de pactar sobre los problemas importantes y los intereses partidistas y dogmáticos… todo esto puede provocar un cierto inmovilismo sobre los problemas estructurales que debe solucionar el país.
Entonces concluiré diciendo: ¡A trabajar! a gobernar, costa menos prever que curar.
Con el espíritu de consenso que parece flotar encima del congreso de los diputados veremos muy rápidamente si este ánimo democrático, que consiste a aceptar el resultado de las urnas y obrar para el beneficio de todos los ciudadanos, es de teatro o de verdad.