Las Cazas de Don Bermejo y Don Garzón

En un estado democrático de verdad, no seria un problema que un funcionario de justicia encuentra su ministro en una actividad de “ocio”, debido que el funcionamiento democrático garantiza la independencia de la justicia.
Lo que me molesta es la perpetuación de un tipo de ocio medieval, reservado a los reyes y nobles.

Acerca de la justicia española y la democracia.
En mi país, los cursos de EpC se dedican mas a la explicación de las bases de toda democracia, los derechos humanos y la constitución, sin añadir contenidos de naturaleza ideológica que dividan, considerando que son temas tan importantes que deberían provocar un consenso importante y no ser un factor de división de la ciudadana.
La primera regla de toda democracia es la independencia entre los 3 poderes: Poder ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial.
Los países democráticos que conozco bien han determinado procesos que garantizan, mas o menos, esta independencia: Suiza y Estado Unidos recurren al sufragio universal para eligir parte del poder judicial, en Francia existe un organismo paritario (El CSM) por parte elegido por los propios jueces y por otra parte nombrado por el poder legislativo y el poder ejecutivo.
En España, he sido muy sorprendido de ver que la nominaciones del poder judicial provienen de obscuras negociaciones entre dos partidos político, sin transparencia y con el agravante que las nominaciones que parecen asignadas al poder legislativo han sido manipulada por los dos partidos de gobierno: PP y PSOE.
La reacción del PP así como las reacciones del PSOE sobre la violación del estado de derecho me deja pensar que en las famosas negociaciones obscuras y pocas transparentes había otros acuerdos ocultos (por que no un acuerdo de impunidad reciproca que puede explicar la reacción tan violenta del PP).
Señores políticos, en la justicia española NO EXISTE el estado de derecho, la justicia es a la orden del poder ejecutivo, corporativa (el caso Mariluz ha sido la demostración la mas evidente), justicia de clase que protege los poderosos y impide el acceso a la justicia de los mas desfavorecidos, una justicia del Siglo XIX, naturaleza medieval.
La responsabilidad de la vergüenza de la justicia española es compartida entre el PSOE y el PP, hay una dependencia tan directa a dos partidos políticos que las resoluciones y las decisiones preestablecidas por el origen de la nominación del juez. Hasta las deliberaciones son públicas para permitir a estos partidos verificar si los jueces respetan las orientaciones de sus maestros.
En este contexto, el ciudadano debería tener el derecho mínimo de saber cual es la dependencia política del juez que este designado par su caso, con poder de recusación.
Al final existe en España dos justicias, con dos interpretaciones de las leyes, la justicia del PSOE (llamado progresista) y la justicia del PP (llamado conservativa).
El polémico nombramiento del presidente de CGPJ, por ser católico, me parece anecdótico en este contexto. La constitución no prevé que ser católico quita derechos a cualquier ciudadano, al contrario la declaración universal de los derechos humanos reconoce este derecho fundamental. Al contrario, es una garantía que esta persona tiene una ética moral, valor que me parece bastante ausente en el poder judicial español.

Acerca del estatuto de Catalunya
A posicionar las deliberaciones del poder justicia por encima de las decisiones del parlamento catalán, del congreso de diputado y del referéndum democrático de los ciudadanos catalanes, los redactores de la constitución han decido por esto denegar la esencia democrática de la sociedad española.
Sea cual sea la decisión del TC, se demostrara que un poder de nada democrático se posiciona por encima del poder legislativo o del poder democrático que precisa en sus fundamentos que el pueblo debe tener la ultima palabra.

Acerca de las cazas del ministro de la justicia
Considerando el estado de la justicia, una huelga de jueces pendiente, una justicia ineficiente para los más desfavorecidos, me sorprende que el ministro de la justicia tenga tiempo para estos lujos. Pero seamos justo, un ministro tiene derecho a descansar los fines de semana. Pero sabiendo que estamos en crisis, que sufren millones y millones de españoles, comunitarios y inmigrantes, gastar 1.000 €uros para matar me parece un despropósito para alguien que se pretende socialista, si tiene tanto dinero para placer tan fútiles, que le dedican a ONG con voluntarios que se dedican, en su tiempo libre, a llegar donde el estado de derecho y la famosa sociedad de bienestar no llega.
Me sorprende, lo siento es mi ética, que en el siglo XXI, existen personas que disfrutan matar animales, "placer de los reyes y de la nobleza medieval," por ser ministro de la justicia me duele aun mas, me parece que su ética se limita a su actividad en su despacho, como pensar que este hombre puede garantizar los maltratos a personas o animales si el considera normal, en sus tiempos libres, practicar esta actividad.

Conclusiones
Los dos partidos políticos de gobierno PSOE y PP parecen satisfacerse del estado de la justicia debido que ambos sacan beneficios de esto estado.
Demuestra que existe un divorcio entre los poderes políticos de izquierda y el pueblo de izquierda, debido que las preocupaciones y distracciones son todo salvo socialistas y de izquierda.
Michel Camdessus en un seminario muy interesante sobre la ética en los mercados financieros y en un entrevista reciente en La Vanguardia pretende, con toda la razón del mundo, que España empezara su salida de la crisis en el 4T del 2010, un años mas tarde que las principales economías de Europa (Francia, RU, Alemania, Holanda).
En este contexto el sentido de la responsabilidad propia de los hombres de estado debería dictar al gobierno como a la oposición, focalizar todas sus energías y tiempo para acelerar la salida de la crisis, buscar un consenso pensando al sufrimiento de la ciudadana.
Estoy inquieto para España, convencido que existe capacidad en este país para salir primero de la crisis, ver que de un lado entre la abertura de debates polémicos como el del aborto, las cacerías del ministro de la justicia y del otro lado las tramas de corrupción del PP, como las energías se focalizan en debates para dividir y crear así una cortina de humo para no hablar y tratar correctamente la crisis.
Que el PP sea un partido político de ambiciones personales y búsqueda de accesión al poder, es lógico para un partido de derecha, me preocupe más que el partido socialista se aleja de ser un partido de militantes para parecer un sindicado de intereses para políticos y altos cargos de la administración.
Entiendo a menudo: España dispone de los políticos que le corresponde y España merece una mejor clase política, los últimos eventos me hacen pensar en la segunda afirmación: España merece mejor tratamiento por parte de su clase política.
Acabaré con una conclusión de Michel Camdessus: “Si el estado de derecho desaparece, los picaderos toman el poder”, es cierto para la crisis. ¿Y para España?

Carta abierta a los miembros de CGPJ

“Me gustaría poder decir que creo y hago confianza en la justicia de España pero las actuaciones del poder judicial me lo impide”

Otra vez el caso Mari Luz demuestra la poca independencia y respeto de la democracia por parte de la justicia española.

La intervención del portavoz del CGPJ sobre la Cadena perpetúa.

Señores Jueces: ¿A que sirve pedir nuevas leyes si demostráis que no estáis capaces de aplicar las leyes que existen?
Os recuerdo que la independencia de los tres poderes es la base de toda democracia, el poder legislativo es el único que puede decidir y votar las leyes.
Al cruzar la línea para meterse en asuntos del poder legislativo, el poder judicial demuestra el poco caso que hace de la democracia.
Además la pirueta del CGPJ considerando que su portavoz se expreso a nivel personal demuestra un reflejo corporatista que encuentro indigne y lamentable hablando sobre una victima de lo peor que puedo ocurrir en una sociedad civilizada.
¿Consideréis que la protección de los intereses corporatistas pasan por delante de los intereses de la ciudadana?
Parece que un disfuncionamiento muy grave de la justicia ha tenido como consecuencia la muerte de una niña, la ciudadana tiene derecho a recibir una respuesta digna, contundente por parte del poder judicial contra el juez que ha comedido el error y contra el portavoz del CGPJ que demostrado que para el: la protección corporatista pasa por delante de la independencia de la justicia en un estado de derecho democrático.
Si un juez ha fallado, el poder judicial que representa del CGPJ también fallo al no detectar estos disfuncionamientos muy graves. “Gobernar es prever” ha dicho un famoso periodista francés al inicio del siglo XIX, por lo menos el caso Mari Luz ha demostrado una ausencia de gobierno por parte del poder judicial.

La mediación del CGPJ sobre la huelga de los funcionarios
¡Otra vez! La administración de los funcionarios de justicia depende del poder ejecutivo, que sea el poder ejecutivo central o los poderes ejecutivos de las CC.AA.
(En una futura entrada de mi blog hablaré de la articulación entre el gobierno de España y las CC.AA que me parece también necesitar mejoras importantes)
Entonces a meterse en este asunto, el CGPJ quiere romper la separación de los 3 poderes, atacando los pilares de un estado de derecho democrático.
Señores Jueces del CGPJ
¿Consideréis que la justicia funciona tan bien que tenéis tiempo para ocuparse de asuntos que no son suyos?
Tengo una visión de un ciudadano de la calle que ha tenido muchas dificultades burocráticas para ser atendido y escuchado para hacer respetar mis derechos. Mi opinión es que aquí, en España, es muy difícil para un ciudadano de base acudir a la justicia sin la ayuda de un profesional, de lo que leo sobre la justicia y su funcionamiento, no veo y no tengo la sensación de una justicia al servicio de la ciudadana.

La esencia democrática de la justicia.
De los tres poderes, la justicia es sin ninguna duda el poder el más alejado de la democracia, ningún juez, a ningún nivel, es sometido al veredicto del voto democrático de los cuidadanos, la ciudadana no tiene ninguna capacidad a elegir y sancionar los jueces a través de su expresión democrática.
Los nombramientos de los jueces al CGPJ dependen de obscuras negociaciones políticas que al final dan las sensaciones que los jueces, en la gestión de sus carreras profesionales respetivas, dependen más de sus orientaciones políticas para no decir amistades que de la calidad y del profesionalismo del servicio público de la justicia.
El líder de la oposición ha declarado ser dispuesto a un pacte de estado sobre este asunto, por haber participado en el proyecto de modernización de la justicia en Suiza creo fundamental que, partiendo de una análisis compartida para todos, la participación de todas las fuerzas vivas del estados para conseguir a pasar de una justicia del siglo XIX a una justicia moderna del siglo XXI.
La justicia de España debe ser capaz modernizarse, afrontar los retos de las nuevas tecnología para una mejor justicia a un menor coste.
Veremos los resultados, veremos si los políticos de todos colores son capaces de poner el interés del ciudadano por delante de opiniones partidista, veremos si los resultados son conformes a las intenciones declaradas.
Creo también que pertenece únicamente a los jueces y su órgano de poder y control el CGPJ demostrar que son demócratas y que el interés de la justicia y del servicio publico va por delante de los intereses de tal o tal partido político.
A no actuar así se debería informar al ciudadano de la orientación política del juez y permitirle elegir su juez, volviendo a una justicia de tipo feudal de la edad medio.

Señores jueces del CGPJ: ¿Me permitiréis decir, un día, convencido, que tengo confianza en la justicia del país? Únicamente de vuestra buena fe y buena voluntad depende esta respuesta.

¡Menos politicas, mas y mejor justicia por favor!

Una justicia independiente y moderna

En mi educación en Suiza, durante los cursos de educación para la ciudadanía, he aprendido que la base de toda democracia es la independencia de los 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

¿Ciudadanía o religión?
En efecto al lado de la educación religiosa dejado a la libre elección de los padres, los cursos de educación para la ciudadanía enseñan a los niños cosas tan básicas que no tirar papeles en la calle, cruzar a los paseos peatones, ordenar selectivamente la basura, consecuencias la religión (plural en Suiza) no pierde adeptos pero el país es limpio, la producción de basura y su reciclaje es un asunto nacional.
Creo que con 500 años de democracia, nuestro sistema de confederación de democracia directa no es en peligro de explosión o descomposición, se ha demostrado que la educación para la ciudadanía no es incompatible con la religión.
Hemos demostrado a lo largo de a ’existencia de la confederación helvética que nuestra visión de un estado laico que preserva, respecta y refuerza cada uno en su religión.
La lucha de la conferencia episcopal española en contra de EpC me parece de otros siglos:
¿Comportarse mal en la calle, en la vida cotidiana, pero ir a la iglesia cada domingo? Esto me parece de otros tiempos, como católico pienso que es en mi comportamiento de cada dia que puedo mas proyectar mi dimensión de católico ferviente y practicante.
Con mi visión de inmigrante Suizo en España, no creo que un comportamiento de buen educado, con mejor respecto al medio ambiental y a los demás seria inútil al conjunto de los españoles (sin generalizar pero incluyendo los políticos de todas colores incluyendo el verde ecologista).

La independencia de la Justicia
La EpC suiza también incluye una formación política, fundamental para ser actor responsable y bueno ciudadano en un sistema de democracia directa. Entonces aprendí que la base de toda democracia es la independencia de los 3 poderes:

• Legislativo: Que vota las leyes
• Ejecutivo: Que aplica y hace respetar las leyes
• Judicial: Que juzga la aplicación de las leyes.
  Lo que me sorprende aquí es que NO VEO:
• La legitimidad democrática del poder judicial
• El pueblo no vota y no puede opinar sobre las nominaciones de los jueces. Sus organismos de control no dependen y no deben dar cuenta al pueblo.
  Es una primera negación de la esencia de cualquier democracia, el poder judicial no tiene ninguna legitimidad democrática.
  Me han explicado el procedimiento de nombramiento de los jueces del Tribunal Constitucional: Me parece que se aparenta mas a una forma de amiguismo (Te nomino pero me debes devolver el ascensor tarde o temprano) que a una independencia en el nombramiento como en las decisiones.
  Al contrario lo que VEO:
  - Jueces que intervienen sobre decisiones democráticas del pueblo(El estatuto de Catalunya: Parece que el TC tiene mas poder que el voto de la ciudadana catalana, muy extraño en una democracia: seria mejor pedir la opinión del TC antes de proceder al referéndum para no denigrar un acto de soberanía democrática.).
  - Jueces que pretendan obligar al poder legislativo tomar decisiones: Lo que paso con la mesa del parlamento del país vasco me cuestiono mucho: Un poder (el judicial) que no tiene legitimidad democrática se da el derecho de obligar a un elegido del pueblo de tomar decisiones. Creando así una segunda denigración de la democracia: Un político, en su cargo electivo, debe respetar únicamente y exclusivamente a sus electores y aplicar su programa: contrato pasado entre el pueblo y el elegido al momento de su elección. Otra vez: De que poder democrático e independiente se puede revindicar el juez al momento de tomar una decisión y romper así el vínculo entre el ciudadano y sus representantes.Como ciudadano un político debe respetar las leyes pero en su cargo de representante del pueblo sus decisiones deben ser condicionadas únicamente por el interés del pueblo soberano y del compromiso que el tiene con su pueblo.Los jueces tienen el poder de disolver partidos políticos, es un poder importante y de mi punto de vista una situación de excepción en una situación excepcional, el terrorismo de ETA. Pocos países democráticos tienen estos tipos de leyes, en Suiza por ejemplo un partido político, un dirigente político o un ciudadano de base deben seguir las mismas leyes y si no las respectan van a juicio debajo de las mimas leyes.
  - Decisiones más marcadas más por el color político del juez que por lo que marca la ley como debería ser. Las peleas del TC sobre el estatuto de Cataluña ha demostrado la debilidad del sistema judicial español, más cerca del siglo XIX que del siglo XXI.
  
  De todo esto salen un montón de actitudes que juzgo como pocas democráticas:
• Juicio del 11M
  § Se comentan, se opinan cada uno expresa su acuerdo o desacuerdo sobre la decisión:Al discutir tanto decisiones de justicias, los políticos han demostrado que no crean a la independencia de la justicia (estoy de acuerdo) y intentan por esto influenciar la justicia, a mis ojos es una tercera denigración de la democracia: Algunos políticos violan el principio democrático de garantizar al pueblo una justicia independiente.
  · Estatuto de Cataluña
  § Para mi se ha demostrado en su esplendor una violación colectiva de los principios democráticos con el consentimiento de las victimas si puedo permitirme esta expresión.Una ley, fuerte de 3 legitimidades democráticas, el parlamento Catalán, las cortes generales y el referéndum en catalunya puede ser rechazada pro un tribunal: ¿Dónde es la separación entre le poder legislativo judicial?¿Dónde es la soberanía del pueblo?
  § Al intentar manipular (ordenar, mandar, influenciar… no se como cualificar los intentos del poder legislativo y/o ejecutivo sobre los jueces del TC (el más alto nivel)) han demostrado que la justicia no es independiente: Las decisiones del TC son condicionadas mas por el deseo de quien ha elegido el jueces mas que para el respecto al estado de derecho de una democracia digna.
• Ley sobre la educación a la ciudadanía
  § El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía se otorga el derecho a objetar contra ley: volvemos al mismo principio, los parlamentarios discutan y votan las leyes, la justicia juzgan para el respeto de las leyes.Otra denigración de la democracia, el poder judicial quiere imponer su visión al poder legislativo, un poder sin legitimidad democrática sobre los representantes elegidos del pueblo ¿soberano?
  La justicia debe avanzar al ritmo de la justicia para ser independiente del contexto o de la presión de tal o tal grupo de interés, es la justicia que fijar sus plazos, la verdad es que en España la justicia es complicada y lenta para el ciudadano de base, pero por una decisión de justicia de carácter político: “Juzgar las leyes en lugar de respetar su aplicación.”. Los jueces juzgan rápidamente y en un calendario marcado por la política y no por la necesidad de una justicia independiente que toma su tiempo para tomar una decisión serena.
  Si ahora los jueces juzgan el contenido de las leyes: ¿Quién debe juzgar su aplicación?
• La justicia a la Orden: Y por ultimo, no tengo la lista exhaustiva, a lo largo de la legislatura, numerosas declaraciones de políticos criticando el gobierno sobre el hecho que la justicia no había tomado decisiones de ilegalización de algunos partidos políticos vascos. Más allá de mis reservas sobre una ley de excepción, me pregunto sobre el modelo de justicia, a la orden del poder ejecutivo, que proyectan los que pretenden exigir del gobierno decisiones de justicia rápida. Se puede criticar el gobierno sobre la actuación de las fuerzas de policías, sobre el funcionamiento y la eficiencia de la justicia, pero por favor un demócrata de verdad no puede exigir que el gobierno puede ser responsable o imponer una decisión de justicia

Soluciones
Veo dos direcciones:
La más rápida y simple seria que los jueces se ponen una peluca blanca como los jueces ingleses para parecer lo que es realmente: Una justicia del siglo diez y nueve.
La más complicada empieza por restablecer y garantizar la independencia de la justicia, empezando por un órgano de control al más alto nivel con una esencia democrática directa y clara asociada a una representación de los profesionales de la justicia, con juramento sobre su voluntada de juzgar en toda independencia y el respeto de la constitución.
Separar la parte legislativa:
Órganos que vigilan las conformidades de las leyes a la constitución: a dos niveles: consejo de la justicia antes del voto y decisiones sobre la conformidad una vez la ley votada: respetando siempre la soberanía democrática del pueblo que debe ser el que puede decidir en ultima instancia: Por ejemplo votando modificaciones de la constitución.
De la parte justicia:
Cortes que juzgan sobre la aplicación de las leyes exclusivamente, para evitar que se juzgan las leyes en lugar de su aplicación.
Dotar la justicia de los medios modernos al fin de ir a un modelo de justicia centrado sobre el ciudadano, defender el más débil frente al más fuerte…
Garantizar la rapidez y firmeza cuando es necesario: La violencia de genero demuestra que la justicia no esta a la altura de la demanda ciudadana.
Con la meta de garantizar la universalidad de servicio público: Cualquier ciudadano puede ir a cualquier oficina de justicia con la garantía que el será atendido correctamente y su independencia.
Calidad, Modernidad e Independencia son los 3 valores que faltan en dia de hoy a la justicia española.
Pondré una asignatura pendiente al gobierno actual sobre la justicia, reconociendo que la crispación e incapacidad de consenso con la oposición ha impedido avanzar sobre un tema que debería reunir un largo consenso.